メタ情報
| meta description平均長 | 146.57 |
|---|
| OGPありページ数 | 0 |
|---|
| Twitterカードありページ数 | 0 |
|---|
内部リンク分析（Internal）
| ユニーク内部リンク数 | 131 |
|---|
| ページあたり内部リンク平均 | 85 |
|---|
キーワード分析（KeywordMap）
ワードクラウド上位
| 語 | 重み |
|---|
| 在留特別許可 | 1 |
| 手数料 | 0.744541 |
| 北区 | 0.670087 |
| 南区 | 0.670087 |
| 西区 | 0.595633 |
| 日本人の配偶者等 | 0.518649 |
| 在留手続 | 0.446725 |
| 中央区 | 0.446725 |
| 技能 | 0.446725 |
| 強制送還 | 0.401174 |
| 東区 | 0.372271 |
| 中区 | 0.372271 |
| 緑区 | 0.372271 |
| について | 0.372271 |
| 定住者 | 0.344541 |
| Aさんは | 0.32 |
| 裁判所は | 0.318821 |
| 着手金 | 0.297816 |
| 22万円 | 0.297816 |
| その後 | 0.287008 |
| 入管 | 0.286135 |
| の点について | 0.286135 |
| 短期滞在 | 0.28 |
| そして | 0.275633 |
| また | 0.258406 |
| 退去強制 | 0.257993 |
| Xさんは | 0.241179 |
| から | 0.241179 |
| 一方 | 0.235749 |
| です | 0.228908 |
| Ｘさんは | 0.228908 |
| 在留資格 | 0.223362 |
| 婚姻 | 0.223362 |
| 以下 | 0.223362 |
| という | 0.223362 |
| 港区 | 0.223362 |
| 興行 | 0.223362 |
| については | 0.223362 |
| 報酬金 | 0.223362 |
| 44万円 | 0.223362 |
| なお | 0.208733 |
| この事例は | 0.208733 |
| しかし | 0.204956 |
| この事例では | 0.2 |
| 在留特別許可が認められなかった例１ | 0.2 |
| かつ | 0.1886 |
| 刑事事件 | 0.1886 |
| そのため | 0.1886 |
| 在留特別許可を求めて争った裁判事例について | 0.182184 |
| このページでは | 0.172271 |
共起語上位
| 語1 | 語2 | スコア | 共起ページ数 |
|---|
| 今回の事例は | 判決文を解説します | 3.345445 | 40 |
| このページでは | 在留特別許可を求めて争った裁判事例について | 3.166266 | 32 |
| 判決文を解説します | 在留特別許可を求めて争った裁判事例について | 3.001146 | 32 |
| このページでは | 判決文を解説します | 2.718265 | 28 |
| 強制送還 | 退去強制 | 2.700469 | 48 |
| 併せてご覧下さい | 前回も紹介したものがありますので | 2.599852 | 16 |
| 併せてご覧下さい | 在留特別許可が認められなかった例１ | 2.483171 | 16 |
| 在留特別許可が認められなかった例１ | 在留特別許可が認められなかった例２ | 2.483171 | 16 |
| 今回の事例は | 在留特別許可を求めて争った裁判事例について | 2.419563 | 24 |
| という | 以下 | 2.364335 | 12 |
| を主張して | 在留特別許可が認められるべきであると争いました | 2.364335 | 12 |
| 在留特別許可が認められなかった例２ | 在留特別許可が認められなかった例３ | 2.235017 | 12 |
| 報酬金 | 着手金 | 2.235017 | 12 |
| 一貫した弁護活動を取る必要があります | 刑事弁護の段階から入管の手続きを見据えた | 2.116999 | 8 |
| 併せてご覧下さい | 在留特別許可が認められなかった例２ | 2.105699 | 12 |
| これに対しては | 被告である国 | 2.036773 | 8 |
| これに対して被告の国は | 在留特別許可が認められるべき事案であると主張しました | 2.036773 | 8 |
| 日本に長く定着していること | 親子関係を形成していること | 2.036773 | 8 |
| 中区 | 東区 | 2.025562 | 13 |
| 前回も紹介したものがありますので | 在留特別許可が認められなかった例１ | 2.005392 | 12 |
| このページでは | 今回の事例は | 1.933344 | 18 |
| この事例は | 今回の事例は | 1.933344 | 18 |
| 東区 | 西区 | 1.913153 | 14 |
| 北区 | 西区 | 1.9036 | 17 |
| これに対しては | 在留特別許可が認められるべきであると争いました | 1.890998 | 8 |
| 在留特別許可が認められなかった例３ | 在留特別許可が認められなかった例４ | 1.890998 | 8 |
| 一貫した弁護活動を取る必要があります | 在留特別許可についてご相談のある方も | 1.858429 | 6 |
| 南区 | 東区 | 1.855702 | 14 |
| 000円 | 手数料 | 1.843666 | 10 |
| 22万円 | 報酬金 | 1.840057 | 9 |
| 刑事弁護の段階から入管の手続きを見据えた | 在留特別許可についてご相談のある方も | 1.790574 | 6 |
| そのため | 刑事弁護の段階から入管の手続きを見据えた | 1.78757 | 8 |
| 北区 | 東区 | 1.74984 | 13 |
| 南区 | 西区 | 1.72105 | 15 |
| 在留特別許可が認められなかった例１ | 在留特別許可が認められなかった例３ | 1.713856 | 9 |
| 44万円 | 事業形態等に応じて個別にお見積り | 1.706902 | 7 |
| 不要 | 必要 | 1.700157 | 5 |
| 中区 | 西区 | 1.69381 | 12 |
| として判断される事情です | 素行の善良性 | 1.663804 | 5 |
| 刑事事件を起こしてしまった点は | 素行の善良性 | 1.663804 | 5 |
| 中区 | 南区 | 1.640864 | 12 |
| 原告であるXさん | 親子関係を形成していること | 1.635237 | 6 |
| 令書が発布されたので | 強制送還 | 1.609166 | 16 |
| としてどのような要件が必要かについて | 日本人の配偶者 | 1.603055 | 5 |
| まず第一に | 日本人の配偶者 | 1.603055 | 5 |
| 日本人の配偶者 | 日本人の配偶者としての身分を有する者 | 1.603055 | 5 |
| であることが必要です | 日本人の配偶者 | 1.603055 | 5 |
| から | 在留特別許可が認められるべき事案であると主張しました | 1.586374 | 8 |
| から | 在留特別許可が認められるべき事案ではないと主張しました | 1.586374 | 8 |
| 令書が発布されたので | 退去強制 | 1.575873 | 12 |
被リンク情報
このデータの閲覧には会員登録が必要になります。会員登録